He oído decir, con buen criterio, a “mi Rector” que esto de la mejora de la docencia  (y en general el nuevo modelo educativo) es como una carrera de fondo, se deben centrar los esfuerzos en llegar a la meta, no salir muy fuerte para abandonar a mitad de la carrera.

Normalmente todas estas cosas de mejora de la educación, se suele hacer a coste 0 (que no están los tiempos para tirar el dinero en bobadas, dirán algunos). El coste 0 nos suele dar una idea de que cuando comenzamos la carrera comenzamos en la línea de salida.

También he oído decir, con buen criterio, a “mi Gerente” que en algunos casos no partimos a coste 0, ya que antes de dar el pistoletazo de salida, se ha trabajado en el tema; como  por ejemplo (decía él) en la acción tutorial y la evaluación continua. Por tanto, en algunas cosas tenemos ventaja ya que partimos varios pasos por delante de la línea de salida.

Lo cierto es que a mí no me preocupa comenzar la carrera desde la línea de salida, o unos pasos por delante, lo que me preocupa (poquito, la verdad) es cuando comenzamos unos pasos por detrás de la línea de salida y ya me aterra (mucho) cuando no sabemos ni dónde está la línea de salida.

Me explico (o al menos trataré de hacerlo). Tomemos como ejemplo la evaluación continua, todos hacemos evaluación continua (y en todos los niveles educativos); es más, llevamos varios años haciendo evaluación continua, en este caso podríamos suponer que estamos unos pasos por delante de la línea, pero …. ¿es evaluación continua lo que se está haciendo? ¿estamos poniendo muchos exámenes de tipo sumativos y a eso le llamamos evaluación continua? (observen que me lo pregunto, no lo afirmo)

Si estamos haciendo mal las evaluaciones continuas, entonces no es que salgamos unos pasos por delante, es que estaremos corriendo en dirección contraria.

Si antes de dar el pistoletazo de salida, vemos lo que hemos realizado, aprendemos de lo que está bien hecho y des-aprendemos lo que está mal hecho, probablemente comenzaremos unos pasos por detrás de la línea de salida, pero al menos estaremos metidos en la carrera.

 Lo que tenemos que hacer, antes de comenzar  una carrera, es evaluar el factor riesgo. Pero el riesgo no es hacer mal las cosas, sino el impacto que tiene el hacer mal las cosas; continuando con el ejemplo de evaluación continua, si ésta se hace mal nos estaremos cargando el nuevo modelo educativo (por ejemplo la estructura de convocatorias de Bolonia se basa en el planteamiento de que se hace una buena evaluación continua) y lo que es peor estaremos poniendo a nuestros alumnos en unas condiciones de aprendizaje peores que antes de hacer la evaluación continua.

Cuando era joven practicaba con pasión el atletismo, tuve una importante lesión por no hacer de forma correcta el calentamiento; pues esto de la mejora docente es lo mismo, antes de comenzar la carrera hagamos ejercicios de calentamiento, veamos si partimos en la dirección correcta, analicemos lo que hemos hecho y estamos haciendo. De lo contario, tendremos una lesión y no podremos acabar la carrera.

Una vez identificada la línea de salida, si estamos unos pasos por detrás no pasa nada (tendremos que hacer un esfuerzo adicional), si partimos en la línea de salida estaremos a punto de comenzar la carrera (si alguien ha practicado atletismo, sabrá que es el momento más tenso y emocionante, la adrenalina está a punto de dispararse esperando a oír el pistoletazo de salida, ¡yo aún lo siento!) y si partimos unos pasos por delante, ¡ay amig@s!, ¡ahí es donde está la excelencia!, lo más seguro es que lleguemos a la meta, pero además llegaremos los primeros.

 Cuando aplicamos innovación educativa en una asignatura (y más si es la primera vez) solemos estar bastante ilusionados, confiando bastante en que los cambios realizados resulten eficaces; nos centramos en los cambios pero a veces descuidamos aspectos básicos. Estos aspectos no pasan desapercibidos por los alumnos y tienen más repercusión que las propias innovaciones.

Estos aspectos básicos son:

1. Esfuerzo y repercusión. En muchas ocasiones el esfuerzo que requiere la innovación educativa no tiene su repercusión en la nota final y por consiguiente el alumno no percibirá la innovación como tal.  Por ejemplo, como innovación ponemos la asistencia a un seminario, la realización de un trabajo en grupo y la exposición de temas de ampliación. Ahora bien, si un alumno quiere aprobar la asignatura debe aprobar el examen de toda la vida (en las mismas condiciones que se hacía antes de introducir la innovación), las actividades de innovación educativa sirven para subir puntos. En este caso lo que se ha realizado son trabajos extras, que sirven para obtener más puntos, aunque esos trabajos extras sean fruto de aplicar verdaderas innovaciones educativas.

2. Aumento de recursos de aprendizaje. Si aplicamos innovación educativa y al final los alumnos siguen teniendo los mismos recursos de aprendizaje útiles que antes de aplicar innovación educativa, entonces algo va mal. Por recursos de aprendizaje útil me refiero a recursos que sirven a los alumnos para realizar las actividades, para estudiar; en definitiva, para aprobar y aprender conocimientos sobre los que se les va a evaluar. En muchas ocasiones la innovación educativa no genera recursos útiles; suelen ser recursos interesantes para ampliar conocimientos o profundizar sobre un tema determinado, y a veces ni eso.

3. Atención al alumno cuando lo demanda. Es un clásico; el profesorado en general, nos quejamos de que los alumnos sólo vienen a tutorías unos días antes del examen (lógico, ya que es cuando estudian). Uno de los cambios más comunes cuando se aplica innovación educativa es poner evaluación continua (aunque en muchas ocasiones es una continua evaluación); se supone que cuando hay evaluación continua los alumnos estudian nuestra asignatura todos los días,  ¿estamos preparados para atenderles diariamente?. En un proceso de evaluación continua no vale tener tutorías centradas en un par de días, ¿y si algún alumno tiene una duda y no se le puede atender hasta dentro de cinco días?, no podemos cambiar el método de evaluación sin cambiar los procesos de atención al alumnado.

Ya se sabe, muchas veces los árboles (la innovación) no dejan ver el bosque (los alumnos).