La liebre y la tortuga esquizofrénica.
La liebre representa las tecnologías emergentes, estas surgen de un contexto de fuerza creativa, suelen mirar al futuro, cada vez son más sofisticadas y evolucionan muy rápidamente.
La tortuga representa el mundo educativo, sus aulas son similares desde hace miles de años, sus procesos y metodologías evolucionan muy lentamente, se basa en modelos burocráticos, al profesorado le preocupa el día a día y además es un mundo esquizofrénico.
¿Por qué esquizofrénico? Veamos dos razones para ello.
Nuestros gestores y políticos no se cansan de decirnos que la educación es el futuro, que es una salida a la crisis y que debemos esforzarnos. Sin embargo, esas mismas personas miran a otro lado cuando se trata de reconocer el esfuerzo que se hace en ese sentido.
Pero nosotros mismos contribuimos también, ya que todas nuestras programaciones se basan en formación y evaluación en competencias, en evaluación continua, en habilidades y destrezas, sin embargo, en el día a día de la mayoría de las asignaturas, estas competencias… ni se encuentran.
Por eso el mundo educativo, la tortuga, además de lenta y con el camino marcado, es esquizofrénica.
Utilizar tecnologías emergentes en la educación supone intentar que las tortugas utilicen liebres en su día a día. Liebres y tortugas viven en contextos distintos, casi opuestos, por tanto la primera pregunta es si las tortugas conseguirán pillar las liebres e integrarlas o si, como es habitual, las mirarande lejos.
Bueno, pues esto es lo que intenté transmitir durante la conferencia de clausura “Las tecnologías emergentes un reto para el mundo educativo“ del XVII CITEC 2012.
Les dejo el video, la charla duró 40 minutos.
Cruceros vs flotadores
Fotografía by Yozine
Siento frío, no sé si podré mantenerme a flote por mucho más tiempo. El agua esta gélida, los músculos se agarrotan y como puedo, me aferro al flotador para aguantar una noche más; quizás debería haber subido al crucero que, de vez en cuando, navega a mi lado.
Dicen los expertos que la labor que hacen las personas que van en el crucero es importante y la medición del esfuerzo se hace en base a indicadores claros y aceptados por la comunidad internacional. Por tanto, los expertos deciden que hay que mejorar el crucero. Coincido con esa apreciación, pues si la labor es importante y si se puede medir claramente el esfuerzo, que se recompense ese esfuerzo y se mejore el crucero está bien (y lo digo sinceramente a pesar del frío de la noche).
Dicen los expertos que la labor que hacemos, las personas que estamos en el agua, está bien pero que la medición del esfuerzo que realizamos es difícil y que los indicadores actuales (tiempo que llevas en la profesión y los cursos de socorrismo que hemos realizado) no son eficaces. También estoy de acuerdo con esto, ya que con esos indicadores todos tenemos la misma puntuación: los que solo navegan en el crucero, los que alternan viajes en el crucero con zambullidas y los que solo estamos en el agua.
Con lo que no estoy muy de acuerdo es con la solución que proponen los expertos y que las autoridades aplican. Como los criterios de medición no están nada claros para las personas que están en el agua, pues quitémosles el flotador y se lo ponemos al crucero, que ahí sí que están claros.
Los que estamos en el agua pensamos que la solución no es quitarnos el flotador. La solución se basa en establecer unos criterios claros (los que sean) pero que permitan distinguir al que está en el agua salvando a personas del que se está dando un placentero baño y, ya de paso, como hacen con el crucero, que mejoren el flotador de los que se dedican a evitar que las personas se ahoguen.
Pues sí, queridos compañeros de infortunio, queridas personas congeladas y perdidas en la oscuridad de la noche, como ya han adivinado, las personas a las que salvamos son nuestros alumnos (que según todos los indicadores, en España, son de los que más se ahogan), el flotador es la valoración que se otorga al profesorado por dedicarse a “la docencia” y el crucero es la valoración que se otorga al profesorado por dedicarse a “la investigación”.
Y sobre lo que dicen los expertos:
“Reduciendo complementariamente (por ej. al 15%) los méritos por ‘docencia’. Es inapropiado valorar los méritos docentes por el número de años que el candidato ha dado clase32 o por los cursillos de ‘innovación educativa’ que ha seguido (de hecho, estos ‘méritos’ están generando proliferación de ‘cursillos’ sin valor alguno)”
Extracto del informe “Propuestas para la reforma y mejora de la calidad y eficiencia del sistema universitario Español”, página 32 primer párrafo (de acuerdo con todo el diagnóstico que refleja el párrafo, en desacuerdo con la solución de reducir)
Créanme, apoyo la labor de los expertos y autoridades, apoyo que se suministre un crucero a nuestros investigadores para que hagan mejor su trabajo, apoyo que establezcan los indicadores que consideren oportuno para medir el esfuerzo educativo, pero por favor, no nos quiten el flotador ya que entonces algunas personas se subirán al crucero con el corazón roto y lágrimas en los ojos por ver como nuestro alumnado se ahoga y otras personas…. otras personas nos ahogaremos con ellos.
58 cursos, 18 universidades y 40.000 personas interesadas
Open by Ángel Fidalgo
58 cursos, 18 universidades y 40.000 personas interesada y todo esto en 14 días. La cifra irá en aumento y no tendrá ningún problema en alcanzar las 100.000 personas. Efectivamente, estoy hablando de los MOOC, del interés que hay en ellos las cifras dan fe, así como las charlas, jornadas de presentación que están haciendo las universidades, información en la web social, seminarios y un montón de universidades participantes, agrupadas en plataformas.
Una vez más la historia se vuelve a repetir, la sociedad se vuelca con una nueva idea, incluso muchas personas ven en esta iniciativa como un punto de inflexión, como el comienzo de un nuevo modelo formativo. Los que llevamos un tiempo en esto de la innovación educativa, ya hemos vivido historias similares, se despierta un gran interés para un tiempo después abandonarlo por otra idea que irrumpe con más fuerza.
No me malinterpreten, creo en los MOOC, de hecho participo en uno de los que indicaba en el título del post; sin embargo, me preocupa que se cree una burbuja y que pasado un breve tiempo explote, perdiendo de nuevo otra oportunidad; es como si la historia se repitiese una y otra vez.
Preparar un MOOC no es fácil, es masivo y con participantes heterogéneos, de distintos niveles educativos, con distintos intereses y con mucha curiosidad; además la idea es que haya un aprendizaje cooperativo, que los alumnos sean participativos y que se cree una comunidad (en muchos casos no conseguimos hacer eso ni con nuestros propios alumnos).
Como decía, no me parece fácil hacer un MOOC, en el curso en el que participo ya hay más de 1000 personas apuntadas (y comienza en marzo), de momento me estoy basando en “los cinco pasos para tener éxito en un MOOC de Dave Cornier” ya veremos qué pasa
Me preocupa que se cree una burbuja MOOC y que explote.
¿Cómo se puede crear la burbuja? Fácil, fijándonos solo en lo que significa MOOC, Curso Masivo On-line y en Abierto.. pues nada, pongo mis apuntes en una de las plataformas existentes (eso sí, en formato video),unos test, un foro, un wiki y un blog y ya tengo un MOOC. Fácil ¿verdad?
¿Cómo puede explotar la burbuja? Fácil, los participantes, al ver que es un curso como tantos otros, al final no los cursará.
Para terminar pareciendo positivo, decir que aunque se transforme en una burbuja y explote, se habrá conseguido que las universidades avancen en poner en abierto su conocimiento (ya comenzaron con OCW) y si además las mismas universidades buscan fórmulas para acreditar a los participantes en el curso, estaremos hablando de que efectivamente algo está cambiando en la universidad.
TRABAJO INVISIBLE
La “Teacher of the Year Foundation“ entrega el premio al mejor profesor del año (aunque a Bart le resulte extraño que se entreguen premios por enseñar). En el año 2003 la señorita Edna Krabappel fue nominada a tan preciado galardón.
Los nominados, todos ellos profesores por supuesto, tienen una cara como la que tenemos al final del curso; pero cuando les comunican que el premio consiste en entregarles suficiente dinero para, específicamente, dejar de dar clase, todos ellos se ponen a bailar.
Casi 10 años después de la emisión de ese episodio de los Simpsons, en España se ha hecho algo parecido. A los mejores profesores se les premia con dar menos clases y al resto de ellos, además de ponerles la etiqueta de “profesor con demasiado tiempo libre”, se les castiga con dar más clases. Para merecer este tan preciado galardón (llamado sexenio de investigación) debes publicar, y si no lo tienes, te castigan.
Si el objetivo de la ley, es que se aumenten el número de publicaciones científicas en revistas de impacto y que el profesorado deje de hacer otro tipo de tareas; en ese caso, es una ley brillante que supera a las anteriores (antes se premiaba a los que tenían el galardón, pero no se castigaba a los que no lo tenían). Permítanme demostrar estas afirmaciones.
Las tareas principales del profesorado, además de dar clases son:
- Investigación que genere publicaciones científicas.
- Investigación aplicada que genere recursos económicos y humanos para la universidad (convenios y proyectos principalmente con el sector productivo)
- Publicación social (web 2.0)
- Mejora del proceso de formación (innovación educativa, mejora calidad, atención al alumnado,…)
- Gestión académica (cargos, comisiones,…..)
Si Ud. se dedica a realizar proyectos con empresas y otros organismos, para generar recursos directamente a la sociedad, contratar personal (habitualmente alumnos y recién titulados), darles formación muy cercana a la demandada por el sector productivo y a generar recursos económicos para la universidad; en este caso, querido profesorado, no dedicará tiempo a publicar y por tanto, se le castigará con el aumento del número de clases, ya que todo ese trabajo es TRABAJO INVISIBLE.
Si se dedica a publicar o generar recursos en la web 2.0 y lo que hace es útil para la sociedad (se reconoce por número de visitas, mensajes indicando que les ha sido útil, repercusión, enlaces a otros medios sociales, lugares que ocupa al hacer una búsqueda por internet,….); en este caso, querido profesorado, no dedicará tiempo a publicar y por tanto, se le castigará con el aumento del número de clases, ya que todo ese trabajo es TRABAJO INVISIBLE.
Si Ud. se dedica a la formación, a formarse en tecnologías, nuevos paradigmas, asiste a congresos sobre innovación educativa, se esfuerza dejándose la piel en innovar, se pasas horas sin dormir pensando cómo conseguir mejorar el aprendizaje de sus alumnos…. en este caso, querido profesorado, no dedicará tiempo a publicar y por tanto, se le castigará con el aumento del número de clases, ya que todo ese trabajo es TRABAJO INVISIBLE.
Si se dedica a la gestión académica, a gestionar una universidad, centro o departamento; a atender a los miembros de la universidad, a organizar y administrar los recursos; en este caso, querido profesorado, no dedicará tiempo a publicar y por lo tanto, se le castigará con el aumento del número de clases, ya que todo ese trabajo es TRABAJO INVISIBLE.
Creo que la política actual dará sus frutos, el profesorado publicará en revistas científicas mucho más que antes; sinceramente espero que esta ley dé sus frutos, y que ese aumento de publicaciones resuelvan los problemas que siempre hemos tenido en la universidad.
Desde este blog, felicito sinceramente a las personas que han diseñado esta estrategia y estoy seguro de que se publicará más en revistas científicas y disminuirán el resto de actividades. Reconozco que publicar en revistas científicas de impacto es importante, pero también pienso que es importante dedicar tiempo a la gestión, a mejorar el aprendizaje, a transferir a la sociedad recursos útiles, a publicar en abierto, a dar trabajo a recién titulados, y como no, a generar recursos económicos para la universidad.
Si usted está en ese grupo de personas un poco imbéciles (o locas, quien sabe) y continua dedicándose a crear riqueza para la sociedad, a innovar, a mejorar el aprendizaje de sus alumnos, a crear recursos útiles compartiéndolos gratuitamente en la web 2.0 o a gestionar, pues sepa, qué usted no se dedica a la formación… ESTÁ ENAMORADO DE ELLA Y YA SE SABE, POR AMOR SE HACEN LOCURAS.
La banda de Moebius
Tradicionalmente el flujo de conocimiento asociado a una asignatura es similar a una banda con un inicio y final claramente definidos, tal y como muestra la imagen.
El inicio se corresponde con la recopilación del conocimiento proveniente de la sociedad en general, todo el profesorado adquirimos conocimiento de fuentes externas (libros, artículos, formación recibida,…..).
A través de la asignatura, el profesorado suele organizar ese conocimiento adquirido completándolo con su propia experiencia en la materia y aportando su conocimiento didáctico, pedagógico y conocimiento de sus alumnos para fomentar el aprendizaje entre su alumnado (habitualmente utilizando metodologías educativas).
El final es el alumnado, todo ese conocimiento adquirido, organizado y aderezado con actividades de aprendizaje se entrega al alumnado para conseguir los objetivos y competencias de la asignatura.
Hasta hace unas décadas, nuestro entorno (medios, recursos, tecnologías, medios de divulgación, canales de información, etc) derivaban a esa forma de trabajar; podríamos decir que no había otra forma posible.
Sin embargo, desde hace más de una década la nueva sociedad del conocimiento suministra servicios, procesos y productos que nos permiten transformar la banda con un inicio y final en una banda de Moebius.
Si algo caracteriza a esta época es que podemos hacer de bandas lineales bandas de Moebius, plegando la cinta inicial tenemos un continuo entre sociedad, asignatura y alumnado; no se trata de dos caras distintas; ahora es todo la misma cara, o al menos podemos hacer fácilmente que sea la misma cara.
El conocimiento debe ir de la sociedad a nuestra asignatura, de nuestra asignatura a nuestros alumnos, de nuestros alumnos a la asignatura y de ésta a la sociedad. Tenemos que establecer una alianza entre sociedad y alumnado, donde el flujo de conocimiento fluya entre ambos, siendo nuestra asignatura el motor que haga fluir ese conocimiento.
En este video, del minuto 2 al minuto 4,5 se muestra un ejemplo de esta banda en una de mis asignaturas.
El recurso al que se hace referencia es “wiki con conocimiento 2.0”; este recurso se realizó como ayuda para que los alumnos hiciesen un wiki; el mismo se socializó. Tiene una media de más de 500 visitas diarias, hay 60 miembros, 495 solicitudes de nuevos miembros (ningún alumno es miembro); hay formularios para que los visitantes mejoren el recurso. Los alumnos se benefician de esas mejoras, hacen wikis que a su vez se pueden tomar como ejemplo; las mejoras aportadas por los alumnos también se incorporan. En definitiva, se establece un continuo entre sociedad, asignatura y alumnos. El flujo de conocimiento de todas mis asignaturas son bandas de Moebius y los resultados son excelentes.
Ya que tu entorno te lo permite MOEBIUNUZA el flujo de conocimiento de tu asignatura.
Aprendizaje basado en valores.
Les voy a contar una anécdota que le ha pasado a mi amigo Ramón. Ramón es un joven que, como muchos otros en España, se quedó en paro y volvió a retomar sus estudios. No fue un “buen estudiante”, es una de esas personas que está en el 30% de tasa de abandono de estudios de secundaria.
En esta segunda vuelta a la formación académica, Ramón es lo que podríamos llamar un estudiante modelo; aprueba todo con buenas notas, trabaja todos los días, participa en todas las actividades y, además, está disfrutando del proceso de aprendizaje.
Al principio me resultaba extraño oir entre risas decir a Ramón: .. no puedo quedar, tengo que hacer deberes…
Hace unos días comí con él y le pregunté cómo había ido el curso; me comentó: bien, que casi le dan una mención de honor. He sacado sólo unas décimas menos que al que se la dieron, me comentó, pero bueno a mí me da igual; la verdad es que el otro es bastante bueno. Pero me dijeron mis compañeros que me la tenían que haber dado a mí.
El comentario que le hicieron sus compañeros fue que se merecía la mención de honor porque él había ayudado con los trabajos a los compañeros, había resuelto dudas y siempre estaba abierto a los demás; mientras que la otra persona no hizo nada de eso.
A buen seguro, en el instituto de Ramón predican la formación en valores (como todo el profesorado); pero a la primera oportunidad que tenemos de ponerla en práctica no lo hacemos.
Lo que pensarán los compañeros de Ramón, el propio Ramón y la persona que recibió la mención de honor, es que eso de la formación en valores no es más que algo que queda bonito decirlo, pero lo de aplicarlo… es otra historia.
Ley para la Mejora de la Calidad Educativa.
Cuando el anterior gobierno sacó el proyecto Escuela 2.0 realicé una serie de comentarios constructivos sobre el mismo. Ahora he visto, en la página web del Ministerio Español de Educación, Cultura y Deporte, el anteproyecto de Ley Orgánica para la Mejora de la Calidad Educativa y me gustaría hacer una serie de comentarios constructivos sobre la misma. Por cierto, en estos días el anteproyecto está abierto a la participación pública (hay un resumen de lo aportado hasta la fecha ) y se solicita que los comentarios se envíen a un determinado correo.
El anteproyecto aborda varios aspectos; pero voy a comentar los referidos a “intensificar el uso de las Tecnologías de la Información y la Comunicación” y para ello utilizaré la presentación del propio Ministerio.
Pág. 41. Datos (I).
No tengo comentarios, son datos reales que definen la situación actual.
Pág. 42. Datos (II).
Con los dos primeros puntos estoy totalmente de acuerdo.
El tercer punto habría que matizarlo. No sé muy bien al software al que se refiere, ya que hay una gran abundancia de software educativo libre, muy bien diseñado y además, adecuado. Las características de ese software son:
- Está desarrollado por el propio profesorado.
- Cubren una pequeña parte del temario pero de forma eficaz.
- Está desperdigado en blogs, web personales y cualquier otro medio de almacenamiento en la nube.
- Es difícil de encontrar.
Mi recomendación es que ese software se ponga en común y se integre. Todo esto lo digo con conocimiento de causa ya que hace años realicé un proyecto denominado MARIA que consistía precisamente en identificar y organizar el software y recursos dispersos. Se cubrió perfectamente todo el temario de segundo ciclo de primaria.
Pág. 43. Propuestas:
La primera propuesta debería ser más una declaración de intenciones; ni ahora ni a medio plazo se puede conseguir una enseñanza individualizada. Ni los medios, ni la logística, ni el profesorado ni los actuales sistemas de evaluación lo permiten. Me parece bien que se diga que esa es la meta, pero se agradecería más que se especificaran una serie de pasos alcanzables en el corto plazo y que se considerarán como un primer avance hacia esa meta (reconozco que esto es muy difícil de realizar). Las TIC pueden ayudar a dar los primeros pasos, pero siempre integrándolos con los métodos actuales.
La segunda propuesta hay que matizarla. No se trata de disminuir costes; una buena política de innovación educativa persigue reducir costes cuando se está satisfecho con lo que se está haciendo; pero en nuestra situación actual lo que hay que hacer es mantener los costes y mejorar el rendimiento. Esto no se consigue haciendo trabajar más al profesorado (bueno se puede conseguir, pero para eso no hace falta ninguna política de innovación). Lo que hay que hacer es reducir el esfuerzo, manteniendo el coste y la carga de trabajo. Una buena política TIC busca ese objetivo. Los lectores de este blog saben que éste es el enfoque principal de toda la innovación que realizo.
Sobre los puntos 3 y 4 completamente de acuerdo.
Pág. 44. Medidas.
Completamente de acuerdo con el primer punto.
El segundo punto está bien, lo de compartir, pero según parece es una visión 1.0; no basta con compartir las plataformas del Ministerio; también el Ministerio debe tener en cuenta las plataformas sociales. Este punto debería estar basado más en una visión 2.0.
El tercer punto es delicado, además “de calidad” yo añadiría “de utilidad”. Estamos hartos de ver algunos recursos de tan alta calidad que después no se usan porque no son útiles. Es muy importante reconocer al profesorado su esfuerzo al generar recursos; por ello, es importante definir unos indicadores de calidad realistas y aplicables.
Ahora lo que se debería hacer es que el Ministerio coopere consigo mismo; el proyecto Escuela 2.0 dotó a los centros de TIC esto significa que ya existe la infraestructura necesaria (para tener infraestructura basta con tener dinero) y ahora se trata de utilizar esa infraestructura en una política inteligente de uso de TIC. Para esto no basta con dinero, hay que tener una visión realista de nuestra situación, aprovechar el enorme trabajo y esfuerzo ya realizado por una gran parte del profesorado, reconocer ese esfuerzo y tener claro lo que puede dar de sí la innovación educativa basada en TIC.
Mis mejores deseos para que lo que ahora está en un papel acabe con actuaciones concretas aplicables, realistas y que sirvan para reducir el esfuerzo que día a día hacen nuestro profesorado y alumnado en las aulas cuando aplican paradigmas basados en el aprendizaje y centrado en el alumno.
La producción científica va bien ¿y el fracaso escolar?, pues también.
Los datos.
España ocupa el 9º lugar mundial en producción científica (documentos publicados), de la cual el 66% corresponde a la universidad. Esto significa que nuestro profesorado es francamente bueno en cuanto a publicaciones se refiere.
España ocupa la posición 39 a nivel mundial, en cuanto a innovación. No tengo datos de lo que aporta la universidad a esta cifra, pero está muy lejos de lo que aporta a la producción científica. Esto significa que aun suponiendo que tengamos un aporte significativo, no parece que consigamos posicionar a nuestro país en los primeros puestos de la innovación (que tiene su repercusión directa en la generación de recursos económicos).
España tiene un 30% de fracaso escolar, tanto en niveles universitarios como no universitarios. Situándose en los últimos lugares (de los países OCDE) y muy lejos de las medias de los países desarrollados. Esto significa que el resultado del servicio que estamos dando es pésimo.
Para entender mejor los resultados interpretemos esos resultados como si fuésemos una empresa:
Nuestro personal es francamente bueno publicando.
Nuestra empresa no genera recursos económicos.
Nuestra empresa presta un mal servicio a sus clientes.
El por qué de esta situación
El impresionante incremento en la producción científica se debe en gran medida a las políticas que se han seguido en la universidad. Para que el profesorado pueda obtener una plaza, para que pueda progresar, ascender y mejorar económicamente es necesario publicar.
Es evidente que si para todo lo anterior el indicador hubiese sido la tasa de fracaso escolar, los esfuerzos se hubiesen concentrado en mejorar el proceso de aprendizaje y reducir el fracaso escolar.
Es evidente que si para todo lo anterior el indicador hubiese sido la innovación (la que genera recursos económicos) los esfuerzos se hubiesen concentrado en obtener productos y servicios que mejoraran la competitividad de nuestra sociedad.
Los nuevos gestores y la toma de decisiones.
Evidentemente esta situación es heredada; es decir, los actuales gestores académicos nada tienen que ver con ella.
No entiendo mucho de grandes planes estratégicos, ni de toma de decisiones que puedan cambiar la actual situación académica. Pero imagino que nuestros actuales gestores, conocedores de la actual situación de la formación, han sopesado alternativas y son conocedores de que la formación es una inversión, de que la innovación genera recursos económicos y de que la situación de nuestra universidad es mala.
La decisión ha sido tomada y, por perpleja que a mi me parezca, esta ha sido:
CONTINUAR POTENCIANDO LAS PUBLICACIONES.
Para obtener una plaza de profesorado, para progresar profesionalmente y para mejorar económicamente se necesita publicar. Vamos, que ya que somos buenos en algo, vamos a mantenerlo (digo yo que habrán pensado en eso).
Del 30% del fracaso escolar, ni hablar. No hay forma de distinguir al profesorado de calidad del profesorado pésimo (que lo hay). Da igual que seas un buen o un mal profesor, nadie te lo va a tener en cuenta (excepto el alumnado y algunos colegas).
Del puesto 39 en la innovación, ni hablar. No hay forma de distinguir al profesorado que innova, que genera recursos económicos, que contrata becarios, que colabora con la empresa aportando ventaja competitiva. Supongo que eso, en la actual económica mundial, se deje para los que de verdad entienden de economía (por ejemplo a la Banca).
Pues nada, nada, que en la próxima década a lo mejor estamos los primeros en producción científica (y que conste que eso es bueno, que no estoy en contra), pero en cuanto a reducir el fracaso escolar y mejorar la innovación, pues no sé como evolucionará pero lo que está claro es que cada vez menos profesorado se dedicará a la docencia y a la innovación.
¿Por qué esta suposición?
Sencillo antes la publicación se valoraba, pero era opcional, si no publicaba no te promocionabas y ya está; pero ahora en la práctica es obligatoria, si no publicas, además te castigan asignándote el doble de docencia (y si publicas te quitan la mitad).
A lo que hemos llegado, tener más docencia se utiliza como castigo; con esta visión no creo yo que se reduzca el fracaso escolar ni se aumente la innovación. Pero queridos alumnos, apreciadas familias, estimada sociedad.. tendrán ustedes un profesorado en los primeros puestos mundiales de la producción científica (espero que esto les sirva de consuelo)
TRISTEZA
¡Tristeza! porque personas con una gran vocación docente dicen que dedicarse a la docencia (e innovación educativa) penaliza la obtención de una plaza de profesor.
¡Tristeza! porque impartir formación se utiliza como un castigo a los que precisamente más se dedican a la docencia.
¡Tristeza! porque, como siempre, ahogan un poco más al profesorado que le gusta la docencia e innovar en ella.
¡Tristeza! porque, como siempre, al buen profesorado no se le reconoce ningún mérito igualándole al mal profesorado, a la hora de considerar cualquier promoción.
¡Tristeza! porque nosotros mismos, en los pocos reductos que tenemos de decisión (obtención de méritos, plazas…) tampoco consideramos la docencia como un valor para ser profesor.
¡Tristeza! porque, como siempre, escucho un doble lenguaje; los mismos que nos dicen que tenemos que innovar, adaptarnos a Bolonia y esforzarnos en aplicar paradigmas de aprendizaje, a la hora de reconocerlas se les olvida incluirlas como méritos.
Hay mucho profesorado que se siente indignado, otro resignado, otro encantado (aunque no lo digan) y otro con ganas de luchar. Yo no, yo me siento triste.
Me siento triste, ya que desde que llevo en esto de la formación (más de 26 años), nuestros gestores siempre nos aprietan un poco más la tuerca del garrote vil que nos están poniendo a todos los que deseamos dedicarnos a la formación y a innovar en la docencia. A lo máximo que ha llegado algún responsable político es a no apretar la tuerca (nunca aflojarla).
Tenemos tan apretado el garrote vil, que cualquier nueva vuelta estrangula irremediablemente a la innovación educativa, es una tortura acompañada de frases que nos dicen “dedícate a publicar”, “la docencia penaliza”, “no eres nadie”…
Es tan fuerte la presión del garrote alrededor de nuestro cuello, que apenas podemos articular palabra alguna, pero en un último esfuerzo, como si fuese el último suspiro, tratamos de gritar al mundo la palabra olvidada, proscrita y que no quiere ser escuchada….”alumnos”
ALUMNOS es nuestro grito de resistencia, muchos de nosotros estamos en esta profesión porque nos hemos creído que de nosotros dependen generaciones futuras, porque nos hemos creído que tenemos que esforzarnos por nuestro alumnado, porque nos hemos creído que tenemos que mejorar continuamente en nuestros métodos formativos; en definitiva, porque nos hemos creído que ser profesor significaba dedicarse a la formación (y al aprendizaje).
Triste, pero no desanimado, muchas personas estamos preparadas para esto, porque todo esto ya lo sabíamos; mi abuelo ya lo decía…. “pasas más hambre que un maestro de pueblo”.
INDICADORES PARA MEDIR LA ADAPTABILIDAD DE LA FORMACIÓN ON-LINE.
Cuando comenzó la formación on-line, más conocida por e-formación o e-learning, esta se “vendía” a través de la adaptabilidad; “se pueden conectar cuando quieran y desde donde quieran” decían los vendedores de este nuevo tipo de formación. Sobre el coste, nada, con lo que una empresa se ahorraba en viajes y dietas, ya tenía pagado el proceso de formación on-line.
Lo cierto es que estas afirmaciones han quedado grabadas en la memoria colectiva y todo el mundo asocia la formación on-line como un proceso formativo más adaptable para el alumno que una formación presencial.
Bien, lo primero que se ha de hacer para entender los indicadores de medición de la adaptabilidad de los procesos de formación on-line es desaprender esta idea. Es cierto que un curso on-line se puede hacer desde cualquier lugar y en cualquier momento, pero esto también pasa con un libro. Lo puedo abrir y leer en más lugares y más momentos que un curso on-line.
Se pueden resumir y agrupar los indicadores de adaptabilidad en tres niveles:
Nivel 1. Adaptabilidad en el acceso. Esta adaptabilidad la proporciona la propia internet y todos lo cursos on-line la tienen. La red permite conexión desde cualquier lugar (siempre que haya cobertura) y a cualquier hora (siempre que los recursos sean on-line) y, evidentemente, no hace falta desplazarse a la sala de ordenadores de la empresa o del centro de formación (con lo cual se ahorra en desplazamientos). Este nivel no garantiza que el curso sea adaptable, aunque si lo es el acceso al mismo. Por tanto, los indicadores de acceso no son relevantes para medir la adaptabilidad del curso on-line.
Nivel 2. Adaptabilidad en el plan de formación. Se trata de preparar un plan de formación personalizado para cada participante en el curso, en función de las características de cada alumno, objetivos y estilos de aprendizaje, dedicación, conocimientos previos, objetivos profesionales, etc. El plan de formación personalizado incluye dos procesos: el inicial (se prepara un plan adaptado al perfil de aprendizaje del alumno, que podría ser generado automáticamente o de forma personalizada por el tutor, e incluso por el propio alumno) y el de seguimiento (el plan se puede ajustar en función de los resultados de aprendizaje). Son muy pocos los cursos que tienen este grado de adaptabilidad, las herramientas características de este tipo de adaptabilidad son la evaluación diagnóstica, la formativa y la continua. Como tecnología más eficaz (en sistemas e-learning) toman ventaja el uso de los llamados Condicionales. Los indicadores de adaptabilidad del plan de formación hacen que el proceso de aprendizaje sea más efectivo y eficaz.
Nivel 3. Adaptabilidad al auto-aprendizaje. El micro-aprendizaje. Durante el proceso de formación hay situaciones y momentos en los que el participante del curso debe enfrentarse en solitario al proceso de aprendizaje, este tipo de adaptabilidad también es eficaz en la postformación. La adaptabilidad al auto-aprendizaje consiste en facilitar herramientas y organización de recursos para, por ejemplo: “preparar un examen”, hacer actividades, aplicar los contenidos en un entorno real, comprobación de la competencia adquirida, etc. Estos sistemas están actualmente en investigación y se basan en reorganizar de forma automática los recursos del curso adaptándolo a micro actividades de aprendizaje, y planteando la acción incluso una vez finalizado el curso.
Insisto en desaprender. Asociar la adaptabilidad de la formación a la de internet ha causado que se de por hecho que esa es la adaptabilidad formativa on-line, y que no se haya avanzado en el resto de niveles de adaptabilidad.
Para leer más post sobre adaptabilidad formativa pulsar: + Adaptabilidad
Comentarios recientes