Como esta historia por teléfono me acaban de contar, yo en el blog se la he de narrar.

Érase una vez un joven brillante que de un departamento universitario tuvo que emigrar, ya que ningún futuro se podía  allí forjar.

En proyectos europeos de investigación junto a hospitales y universidades trabajó, y una dinámica de investigación allí adquirió.

Su departamento querido, una plaza de profesor interino docente sacó  y entre los 5 presentados en el primer puesto quedó.

Lo suyo sería que allí quedó  para siempre feliz, y perdices comió.

Pero como esto sólo ocurre en los cuentos para niños, decidió rechazar la plaza, ya que en el otro sitio podía publicar más, y de esa forma tener en un futuro, más  posibilidades para optar a una plaza de profesor titular.

Parece, una vez más, que las personas que quieren optar a una plaza de profesor titular, tres pepinos les importa la pedagogía, la formación, la innovación educativa, la web 2.0 y todo eso de lo que solemos hablar, divulgar y aplicar los que estamos en esto de la innovación educativa o la docencia por vocación.

Yo por mi parte no tengo nada que objetar a que se preocupen más de publicar que de formar, ya que así son las normas, así son las reglas del juego y así es la realidad para obtener hoy un puesto docente en nuestra universidad.

Resumiendo:

Publicar para acceder a una plaza interina docente.

Publicar para acceder a una plaza de profesor titular.

Publicar para ascender profesionalmente en el cuerpo docente.

Bueno pues ya lo saben, si quieren ser docentes en la universidad publiquen, publiquen y publiquen. Eso sí, como much@s compañer@s bloger@s, wiker@s y socier@s han experimentado en carnes, publicar en eso que llaman Web 2.0 no sirve de nada, faltaría más.

NOTA. Las autoridades académicas advierten que si usted, en contra de toda lógica, decide dedicarse a innovar en la educación, renovar las metodologías, utilizar paradigmas centrados en el aprendizaje, formar en habilidades y cualquier otra recomendación del proceso de Bolonia, puede ser perjudicial para su salud (docente-profesional, se entiende) ya que, como cualquier otra droga, es un adictivo del que no podrá librarse fácilmente.

Este post forma parte de una serie que trata de describir una crónica sobre la historia de la informática educativa, narrada a través de mis propias vivencias. Post anteriores:

1. Historia de la informática educativa; bueno, primero mi historia.
2. La maquina de enseñar de Skinner. El comienzo
3. La programación Ramificada de Crowder.
4. Los modelos heurísticos de Thomas A. Dewy y Simon Papert.
5. EAO, CBT, CBL, CAI, CAL, ICAI, ITS muchas siglas y pocos procedimientos.

La tecnología multimedia y los recursos multimedia consiguieron que más profesores se metieran en eso que se denominaba “informática educativa”, la posibilidad de integrar distintos tipos de información (audio, video, imágenes, textos, …) y la nueva forma de organización (hiper-enlaces) auguraban una auténtica revolución en la informática educativa, muchos apostaban por el inicio del cambio. También tuvo sus efectos negativos, el multimedia dejó herida de muerte a lo que se denominaba E.A.0. y a todas sus variantes. En su momento supuso una revolución aún mayor que el actual Web 2.0.

A final de la década de los 80 y principios de los 90 surge una serie de acontecimientos en la informática personal que serían el germen de algo totalmente nuevo, esos acontecimientos fueron:

El hipertexto era (y es) una forma de organizar la información de tal forma que puedes “cambiar de página” pulsando sobre una palabra o frase determinada. Aunque actualmente el hipertexto es la forma más habitual de navegar por los textos que hay en internet, piense que en esos momentos la única forma de navegación era ver textos consecutivos en una pantalla y a lo sumo “avanzar” y “retroceder” página. El hipertexto suponía una forma de lectura donde la siguiente información podría ser diferente en función del interés de cada lector. Este concepto abría una serie de posibilidades en el mundo formativo.

El aumento de las prestaciones del ordenador. Esta característica es una constante en la historia de la informática educativa; sin embargo, nunca supuso un cambio tan impactante como en esta época. El aumento de las prestaciones de los ordenadores (sin subir de precio) permitía que se pudiese almacenar y visualizar imágenes, audio, gráficos y textos (hipertextos). Imagínese lo que supuso pasar de ordenadores con pantallas en mono-cromo (dos colores) y que sólo podían trabajar con caracteres (por ejemplo para dibujar una línea se hacía repitiendo el carácter “-“.

La aparición del CD-ROM. En el año 1985 se establece los estándares para los CD-ROM. Este dispositivo permitía almacenar hasta 700 imágenes (700 MB); imagínese lo que eso suponía: “Que se podía almacenar y llevar un programa de 700 MB de un ordenador a otro”. Para que se hagan una idea, los discos duros más habituales por esa época tenían una capacidad de 20MB (algunos había de 40MB).

La conjunción del hipertexto, las capacidades de tratamiento de los ordenadores de gráficos, imágenes, audio y textos y la posibilidad de almacenar todo eso y transportarlo es lo que se denominó MULTIMEDIA; evidentemente los multimedia que se utilizaron para la educación se denominaron MULTIMEDIAS EDUCATIVOS.

Con toda esta multitud de “medios” que podía tratar los ordenadores se necesitaba organizarlos, surgió la idea de organización hiper-media; esta organización era idéntica al hipertexto, pero en lugar de enlazar textos se podía enlazar cualquier cosa texto-imagen, imagen-imagen, texto-audio, … La organización en hiper-media es la base de la famosa navegación por internet.

El multimedia no sólo causó un gran revuelo en la informática educativa; también la causó en otros ámbitos de la sociedad; a continuación cito algunos:

Museos. Se desató una verdadera fiebre por la digitalización de obras de arte; lo de la fiebre lo digo por las prisas y por las locuras que se hicieron. Como la digitalización era un proceso caro (muy, muy caro) y lento, muchas organizaciones llegaron a firmar acuerdos por los que a la empresa  (gran multinacional cuyo nombre comenzaba por M) le autorizaban derechos de reproducción (supongo que limitados) a cambio de digitalizarles los cuadros y dejarles una copia (menos mal).

Economía. Se llegó a creer que los países que no podían tener una producción propia de CD-ROM multimedia jugarían en una “segunda división informática”. Esto originó que a principios de los 90 se realizara un gran acuerdo entre el Ministerio de Educación, el Ministerio de Industria y el CDTI para financiar el desarrollo de CD-ROM en España. Yo tuve la suerte de participar en uno de esos proyectos y desarrollamos el CD-ROM (“El mundo de los minerales)  en 1992 (en ese año ya estaba en el mercado).

Turismo. Quizás fue el sector que más se movilizó para sacar sus ofertas y promociones en CD-ROM.

ANÉCDOTAS.

No me resisto a contarles algunas anécdotas de esa época, a través de ellas les ilustraré tanto la precariedad como la creatividad de esa época.

Para el proyecto citado teníamos que entregar 1000 copias del CD-ROM al Ministerio de Educación (éste a su vez lo distribuiría a colegios). Hubo que ir a realizarlas a Alemania (en España no había nadie que las pudiese hacer a nivel industrial). Nos costó 6000€ replicar los 1000 CD’s.

En una misma pantalla no podíamos poner una imagen sin que ésta tuviese los 16 colores básicos; si por ejemplo poníamos la foto de un mineral con una paleta de 256 colores y no tenía los básicos, toda la pantalla del ordenador quedaba estropeada (como pixelada), lo mismo pasaba si en una misma pantalla poníamos dos imágenes. Se tuvo que hacer un algoritmo que quitaba 16 colores de la imagen (los menos importantes) y ponía los 16 básicos.

Para digitalizar diapositivas tuvimos que apañarnos con una cámara de video profesional (la que utilizaban en la TV) y añadirle un objetivo fotográfico “macro” (hubo que ir a Japón a que nos fabricaran un tubo de plástico especial que permitía poner el macro en la cámara). La digitalización la hacíamos de forma arcaica (pero les puedo asegurar que compañías de informática muy importantes iban a digitalizar con nuestro sistema alguna diapositiva).

La precariedad impulsó la creatividad  y ésta a su vez el conocimiento; para mí fue la época en la que más aprendía, a la larga ese aprendizaje es el que me marcó en todos los desarrollos y aplicaciones que he realizado hasta la fecha. No puedo (ni debo) dejar de citar a la empresa Innova Multimedia, una pequeña compañía que se dedicó a la producción multimedia, para mí fueron los mejores de una época que ya quedó en la historia de la informática educativa.

  Artículo sobre multimedia educativa  (Era el artículo que solía utilizar para explicar esto del multimedia educativo)

Convivencia

Tanto la formación a distancia como la presencial tienen ventajas una frente a la otra; por esta razón los cursos basados en b-learning (si se organizan bien) son los más eficaces.

Sin embargo, si no nos queda más remedio que impartir un curso totalmente a distancia o totalmente presencial debemos tratar de llevar al mismo las actividades más eficaces del método opuesto.

Una pregunta ¿qué es lo que más recuerda usted de su formación a los 7 años? ¿y a los 14? ¿y a los 18? Si hacemos esta pregunta (a cualquier persona de cualquier edad) seguramente nos dirá que una estupenda clase de matemáticas (¡es broma!). De  lo que seguramente nos acordamos todos es de nuestr@s amig@s, vivencias, experiencias y situaciones propias de cada edad.

Pues todo eso, lo mejor, lo que nunca se nos olvidará no lo tiene la formación plenamente a distancia (mejor dirán algunos, así sólo se estudia). Resumiendo que si la convivencia es una de las cosas que tiene la formación presencial que no tiene la formación a distancia, debemos por un lado fomentar actividades en las que los participantes convivan (foros, cooperación, situaciones comunes,…) y por otro poner medios y recursos para que esa actividad pueda llevarse a cabo con “comodidad”.

 Por esta razón en todos mis cursos on-line a distancia pongo una actividad que se denomina “presentarnos”; la mayoría de mis cursos son cooperativos y participativos, y por tanto se necesita una convivencia. Ya me dirán ustedes qué invita más a cooperar ¿hacerlo con la opción A o B?

Dos caras de una misma persona

Aunque la “pelotita de tenis con gafas” es muy simpática y tiene su punto, cuando se trabaja con otras personas es preferible ponerles cara. Además de esta importante labor, la tarea de presentación previa tiene ventajas adicionales:

Sirve como colchón para comenzar el curso en una misma fecha. Al principio del curso son numerosos los problemas técnicos, de comunicación (falta contraseña, dirección), manejo de la plataforma y en caso de que el curso sea dirigido a trabajadores en activo se añaden problemas de viajes, carga de trabajo, etc. No hay que dejar este tema de lado; medidas que hemos realizado en nuestros cursos:

Aproximadamente un 25% tienen problemas de entrada durante la primera semana.

Si no comienzan la asignatura al mismo ritmo que el grueso del curso, la probabilidad de abandono es de un 90%.

Así pues, esta actividad garantiza que una gran mayoría de ese 25% comenzará a tiempo y por tanto se reduce considerablemente la tasa de abandono.

La otra ventaja es que si pones las aficiones, siempre hay un tema de conversación, normalmente más interesante que la temática de la propia asignatura.

Si además se añade alguna actividad de participación en el foro, mejor, ya que de esa forma comienzan a utilizar una herramienta cooperativa.

Pues nada, a presentarnos, ¡quién sabe, a lo mejor nos acordamos de algo entrañable cuando finalicemos el curso!

 Comentario. Con este post trataré de iniciar una serie de artículos sobre actividades previas, durante y posteriores a los cursos de formación on-line a distancia. La etiquetaré como actividades e-learning.

SI pero NO

Si ha asistido recientemente a un congreso, charla, conferencia, curso o cualquier otro evento le dirán que usted tiene que ser un profesor 2.0; sencillamente porque sus alumnos son 2.0, sus políticos, su banco, sus amigos y desde hace poco su escuela también lo son; le darán indicadores (que publique en un blog, tenga un wiki con sus colegas, se comunique en facebook con sus alumnos, que publique en abierto, que no dé clases magistrales, que sus alumnos cooperen en el proceso formativo, ….) para que usted pueda sumarse al maravilloso mundo 2.0.

Es como si de repente entrara en su casa un experto en tecnología, ergonomía, medio-ambiente, diseño y además buen comunicador; seguramente le explicaría cómo es la casa actual, la que incorpora las últimas tecnologías, la que respeta el medio-ambiente, la que tiene un  ambiente anti-stress; quedaría con la boca abierta al ver cómo su nevera se conecta con usted a través de una red social para decirle que compre leche (queda poca), cómo su despertador le envía un aviso al móvil para recordarle que tiene que levantarse y  cómo sus televisiones planas conectadas a internet eligen la música, noticias y películas en función de su estado de ánimo (o sus planes)

Todo lo que le enseñan representa lo último en tecnologías, lo último en ambientes relajantes para que usted esté más cómodo, lo último en materiales ecológicos y lo último en diseño; sin embargo, aunque a usted le gustaría tener todo eso ¿cambiaría toda la casa?, pues depende:

Es posible que ya tenga muchas de las cosas que le han contado y cambiar la casa sería añadir alguna más.

También es posible que desee tener muchas de las cosas que le han contado pero no tiene suficiente dinero para adquirirlas o espacio para instalarlas.

Es posible que esté muy a gusto como está y no quiera incorporar nada nuevo.

Y también es posible que pueda adquirir alguna cosa de lo que le han contado; bien para cambiar una tecnología que ya tiene obsoleta (por ejemplo su nevera), adquirir una nueva (por ejemplo un horno microondas) o porque no le quede más remedio (la TDT).

Pues en innovación educativa pasa lo mismo; lo más común es la segunda y tercera opción; es decir cambiar a profesor 2.0 le supondría un gran esfuerzo o está satisfecho con la forma de llevar sus asignaturas y por tanto no ve necesario cambiar toda la casa.

Para ser profesor 2.0 no hace falta cambiar toda la casa, basta que cambie algún objeto, pero siempre por algún motivo; por ejemplo:

Para mejorar algo de lo que usted hace habitualmente. Es posible que con una tecnología 2.0 usted pueda mejorar un determinado proceso. A este tipo de cambio ayuda que su centro o entidad le suministre la herramienta, pero lo bueno de esto del 2.0 es que si no se la suministran la puede utilizar a través de internet. Un buen ejemplo sería incorporar e-publishing.

Para incluir algo nuevo que lo ve necesario, pero que antes no tenía. Por ejemplo hacer evaluación diagnóstica y formativa; seguro que usted ya sabía que si tiene información del alumno y le hace un seguimiento, puede mejorar el aprendizaje de sus alumnos. Es como el horno micro-ondas lo tenemos porque es útil y lo podemos comprar; pues ahora las plataformas e-learning incorporan funcionalidades para hacer este tipo de evaluación.

Para hacer algo totalmente nuevo, que le “obligan” a hacerlo. Por ejemplo la formación y evaluación de competencias; parece que tenemos que hacerlo, es como la TDT, nadie duda de que es un gran avance, pero tenemos que ponerla porque la otra ya no vale. La formación y evaluación en competencias es bueno, pero ahora mismo estamos teniendo algún problema para aplicarlas (es lo que tiene toda novísima tecnología que al principio da algún fallo).

Pues les animo a que avancen por el camino 2.0; es lo importante, que den un paso más si ya están dentro o que lo comiencen si aún no han entrado; que lo que incorporen les sea útil (para usted, para sus alumnos o para ambos).

Piense que nadie como usted sabe lo que tiene y las mejoras que le gustaría hacer; por tanto escuche a los expertos (les realizarán una “foto” de lo último  y podrá elegir más fácilmente), escuche a sus colegas que ya han incorporado alguno de esos objetos (le permitirá ver la utilidad real del objeto), valore el esfuerzo y necesidad que tiene de ese objeto (no gaste más de lo que merezca la pena pagar), vea si ese objeto lo pueden utilizar otros colegas y sus alumnos (cuando compra algo para la casa normalmente es para que lo disfrute toda la familia no usted sólo), decídase a incorporarlo y comparta esa experiencia.

No sea profesor 2.0; sea profesor 0.9, después 1.2., después 1.9 y después 4.0. Lo importante no es ser un profesor 2.0 lo importante es comenzar el camino y poco a poco arreglar su casa, mantenerla siempre en buen estado y abierta a incorporar lo nuevo-útil que vaya saliendo.

Expocampus 2009

El próximo 16 de Octubre se celebra Expo-campus 2009. Es la 7ª Convocatoria y en esta ocasión se analizan:

• Últimas tendencias en e-learning y nuevos modelos.
• E-learning como instrumento estratégico.
• E-learning y la reestructuración metodológica.

A mi modo de ver, las temáticas son bastante acertadas. Analizar las últimas tendencias y nuevos modelos es obligado en cualquier congreso; es casi una labor obligada, ya que nos harán un poco de vigilancia tecnológica sobre lo que hay por el mundo.

El e-learning como instrumento estratégico en situación de crisis es una temática acertada por la situación actual de crisis. ¿la formación y el e-learning pueden ayudarnos a salir de la crisis? Pues lo veremos en la mesa redonda que sobre este tema se organiza.

La influencia del e-learning en la renovación metodológica es un tema acertado, ya que la metodología, su renovación o transformación es la asignatura pendiente de toda la innovación educativa. Me alegro porque hayan elegido este tema, ya que toda luz que se arroje sobre la renovación metodológica será bien recibida. Los ponentes  son todos Vicerrectores (conozco a la mayoría de ellos) y les puedo asegurar que además de su labor de gestión también conocen en profundidad el tema.

Finalmente, cabe mencionar que uno de los organizadores de este congreso es Germán Ruipérez, le conozco desde hace 25 años y siempre ha sido una de las personas pioneras en innovación educativa.

Bueno, pues creo que a este congreso no le faltan ingredientes  para hacer una buena paella, yo al menos iré a probarla.

Cooperación para un fin

Por donde miro veo proyectos 2.0: radio 2.0, formación 2.0, turismo 2.0, profesores 2.0, escuela 2.0,..

¿Por qué el 2.0 se pone a todo?; la respuesta es muy sencilla: PORQUE VENDE.

Si analizas con más profundidad los productos que dicen ser 2.0, lo que utilizan algunas veces es un blog, otras un wiki y siempre una red social; dicho de otra forma: si usted es un profesor, tiene un blog para expresar sus opiniones, un wiki con los apuntes de clase y una red social con sus alumnos; no lo dude, será un profesor 2.0, impartirá docencia 2.0, sus alumnos serán 2.0 y por supuesto estará construyendo la escuela 2.0.

Pero, ¿realmente sería un profesor 2.0?, la respuesta es depende;  ya que la clave para ver si un profesor (o cualquier otra cosa) es 2.0 depende de lo que se haga, no de las herramientas que se utilicen.

Para entender qué es en realidad una aplicación 2.0 tenemos que saber la historia de internet (no se asusten, será una historia muy breve).

Cuando comienza a implantarse Internet en la sociedad, muchas personas vieron que sería un nuevo canal de información; no les faltó visión, pero el problema fue el enfoque, ya que se le trató con unos indicadores similares a cualquier medio de comunicación; es decir, se buscaba la audiencia.

Se creyó que si una organización sacaba un portal web temático, esto significaría que las personas interesadas en esa temática acudirían en masa y por tanto tendría una gran audiencia. Las empresas y corporaciones se lanzaron a crear portales (había una verdadera carrera por ser el primero, ya que se pensaba que no habría sitio para los siguientes).

El coste de crear los portales era inmenso: servidores con gran capacidad, gran cantidad de contenidos  variados y de calidad (para llegar a más audiencia), fichajes de reconocido prestigio en la temática (avalaban la calidad del portal), actualización de contenidos(para que la audiencia entrara asiduamente  al portal) y la creación de servicios relacionados con la temática (para fidelizar a la audiencia). El coste de estos portales era de miles de millones de pesetas (no exagero nada, la inversión inicial era de varios miles de millones, y el mantenimiento de cientos de millones anuales). Nacieron importantes portales, por ejemplo en el mundo universitario UNIVERSIA (con una inversión de 11.000 millones de pesetas). El principal problema de la mayoría de los portales era que no tenían la audiencia esperada, o al menos no era tan grande como se suponía.

Sin embargo, en alguna casa, algún chaval (o chavala) con un ordenador baratito, se le ocurría aplicaciones muy distintas a los portales. Se trataba de crear una aplicación para que los usuarios pudiesen compartir información; por ejemplo, en España fue muy curioso (y precursor) el rincón del vago; en esta web las personas podían “publicar” trabajos de clase, descargarlos (y modificarlos). Esta aplicación tuvo un gran éxito entre estudiantes, ya que la información que había en ese portal era útil. El éxito de este tipo de aplicaciones fue espectacular, llegando a tener mucha más audiencia que los propios portales. Aplicaciones famosísimas hoy en día como Youtube (intercambio de videos), Wikipedia (intercambio de artículos), Flickr (intercambio de imágenes) nacen con ese planteamiento: “intercambiar información”. Estas aplicaciones dan origen a lo que se denomina web 2.0; mientras que la idea que subyace en los portales es lo que se denomina web 1.0

Contrastando ideas y conceptos de web 1.0 y web 2.0 podríamos decir que:

Web 1.0 tiene contenidos de calidad; Web 2.0 tiene contenidos de utilidad (la calidad y la utilidad no están reñidas, si son útiles y de calidad mejor).

En la Web  1.0 los contenidos los aporta la organización que gestiona la aplicación; en la Web 2.0 los contenidos los aportan los usuarios de la aplicación.

En la Web 1.0 hay desarrolladores de la aplicación y usuarios; en la Web 2.0 solo hay usuarios, ya que son éstos los que construyen la aplicación.

A mi modo de ver estas son las claves de la Web 2.0; es decir, la utilidad de los contenidos; la construcción cooperativa y los usuarios como constructores de la propia aplicación. Es cierto que hay un software que se ha dado en llamar 2.0 como son los blogs, wikis y redes sociales; pero este software nace como unas herramientas útiles para desarrollar aplicaciones Web 2.0, pero no todas las aplicaciones que utilizan este software son 2.0.

Volviendo al inicio del post. Es muy importante que la sociedad sepa distinguir entre una aplicación web 2.0 y otra que únicamente utiliza herramientas 2.0 ¿Por qué es importante? Por salvaguardar la verdadera esencia del 2.0 y no convertirla en una marca de éxito que desaparecerá cuando haya otra que venda más.

Si usted piensa que una aplicación es 2.0 por las herramientas que utiliza, dejará de serlo cuando utilice otras herramientas, y por tanto el 2.0 será un fósil; ya no estará de moda utilizarlo; desde este punto de vista al 2.0 le quedan “dos telediarios”, morirá cuando aparezca el 3.0.

Si usted piensa que una aplicación es 2.0 por los conceptos en los que se basa la idea no morirá nunca, ya que se podrá mejorar con nuevas herramientas, se podrá conseguir más participación, más organización, más facilidad de acceso, más vistosidad; pero siempre con un objetivo: la utilidad, la cooperación y los usuarios como constructores y beneficiarios.

Yo personalmente creo en los conceptos de la Web 2.0; de hecho ya habíamos realizado aplicaciones que se basaban en estos conceptos mucho antes del nacimiento del 2.0.

Ahora mismo seguimos (en el  LITI) con proyectos y aplicaciones, que integran 2.0 y  1.0; por ejemplo contenidos de calidad (le llamamos conocimiento formal) con contenidos de utilidad (le llamamos conocimiento informal) con usuarios que aportan contenidos; pero también las organizaciones aportan contenidos y con usuarios constructores de la aplicación, pero incorporando nuevas herramientas, productos y servicios.

Me gustaría que el 2.0 continuase siempre, incluso cuando ya no venda. Para ello planteemos siempre una aplicación 2.0 desde el concepto, no desde las herramientas que utiliza.

Todo a una carta

El sistema de evaluación tradicional; ése en el que los alumnos se “juegan” todo el curso a una carta es muy habitual y lo llevamos haciendo/sufriendo durante muchos años (por eso es tradicional).

Tiene la ventaja que está comúnmente aceptado (por alumnado, profesorado, padres y sociedad en general); el problema de las cosas tradicionales es que a fuerza de llevar mucho tiempo, las personas se adaptan a ellas (ya lo dijo Darwin: evolucionamos).

¿Que cómo nos hemos adaptado?; pues muy fácil:

El “humano-alumno” concentra sus esfuerzos académicos en prepararse para aprobar un examen y el resto de la sociedad le felicita por ello (Ya lo dijo Skinner:  los refuerzos son muy positivos).

Bien, dirán ustedes ¿dónde está la adaptación?; pues un examen se utiliza (perdón, se debería utilizar) para comprobar el aprendizaje que han adquirido a lo largo del curso, es  (debería ser) una herramienta;  la adaptación lo ha convertido en un fin: hay que aprobar el examen, como sea (incluso copiando).

Teniendo en cuenta esta adaptación hay una serie de cosas que son naturales:

• Estudiar unos días antes del examen (para qué antes, si se nos va a olvidar).
• Las tutorías se utilizan unos días antes del examen (que es cuando se estudia).
• Unos buenos apuntes es la mejor herramienta que un alumno puede encontrar (es lo que se utiliza para estudiar unos días antes).
• Si el profesor no aporta nada a los apuntes; o mejor dicho, a la consecución de aprobar el examen ¿para qué sirve? (mejor no perdemos el tiempo en sus clases).

El profesor es el dueño y señor de esa herramienta de poder que es la evaluación; si quiere puede poner un examen tan difícil que no aprueba nadie (desgraciadamente conozco algún caso) y si quiere puede hacer un examen más asequible.  Habitualmente, la dificultad de un examen no se pone por capricho, sino por lo que el profesor considera que deberían saber sus alumnos (hay veces que como el profesor se cree muy bueno, piensa que sus alumnos deberían saber mucho por haber bebido de sus sabias aguas).

Con todo esto de la formación por competencias, la adopción de paradigmas basados en el aprendizaje y demás renovaciones metodológicas estamos cambiando la evaluación; los cambios que solemos hacer son:

Abrir caminos para obtener puntos. Antes, para aprobar una asignatura se debía obtener más de un 5 en un examen; ahora los puntos pueden venir por varios flancos: por asistir a clase, por participar en un seminario, por hacer un trabajo en grupo, por el examen tradicional, etc. Todo esto es bueno, ya que flexibilizamos la forma de conseguir el aprobado y además no se lo juegan  todo a una carta.

Evaluación continua. Suele estar relacionado con lo anterior; es decir, utilizan los mismos caminos para obtener puntos, pero en lugar de hacerlo al final del curso, los podemos obtener a lo largo del curso. Este concepto está teniendo mucho éxito en cierto profesorado, ya que con la evaluación continua consiguen que sus alumnos vayan a clase.

Los cambios citados en los procesos de evaluación suelen ser considerados como renovación o innovación, ya que dan más flexibilidad al alumno y en cierta medida consiguen que los alumnos se la jueguen a varias cartas.

El problema de esos cambios es que no cambian la visión del examen: continúa siendo un fin no una herramienta; los alumnos siguen preparándose para aprobar el examen, la diferencia es que antes tenían que estar atentos en clase (o tener unos buenos apuntes) y ahora les obligan a trabajar en grupo, a preparar un seminario, a escuchar unas conferencias y como una vez me dijo un alumno “si para aprobar tengo que bailar una jota, pues la bailo”.

Lo que realmente hemos hecho es poner más evaluación sumativa y distribuirla a lo largo del curso. La evaluación sumativa es una herramienta que se utiliza para conocer y valorar los conocimientos que ha adquirido un alumno, en un determinado tiempo (al final del curso, o de forma periódica si es evaluación continua). Siempre que utilicemos esta evaluación los alumnos se prepararán para aprobar la evaluación, no para adquirir conocimiento, habilidades y capacidades (eso se hace cuando se trabaja).

Además la evaluación sumativa es un método ligado a los paradigmas docentes; en este tipo de paradigma el profesor suele tener contacto con sus alumnos, pero solo para transmitirles conocimientos, pero no para obtener conocimiento de sus alumnos. Me permito recordar (principalmente al profesorado de asignaturas donde no aprueba ningún alumno) que nuestro trabajo es formar, no soltar conocimiento y valorar si lo han adquirido; tenemos que ayudar a nuestros alumnos a adquirir conocimiento y para ello tenemos que tener información del alumno.

Usemos la evaluación diagnóstica (sirve para conocer los conocimientos que tiene un alumno antes de comenzar un determinado proceso formativo) como ayuda para planificarnos; usemos la evaluación formativa (sirve para conocer el progreso de un alumno ante unos objetivos concretos) como toma de decisión para ver qué recursos formativos utilizamos.

Pueden decir, y con razón, que la evaluación diagnóstica y formativa son difíciles de aplicar; es cierto, pero los paradigmas formativos centrados en el alumno requieren que se tome información de los alumnos, requiere la toma de decisiones y  requiere que se utilicen nuevos recursos.

Además les puedo asegurar que si se preocupa de obtener información de sus alumnos antes y durante el proceso de formación, se conocerá más a usted mismo (profesionalmente hablando) y le permitirá mejorar.

Los ordenadores (con capacidad para obtener información de forma automática de las personas, procesarla, tomar decisiones y realizar acciones), internet (con capacidad para tomar información en cualquier lugar y momento), los materiales on-line (una gran variedad de recursos formativos para utilizarlos con distintas estrategias formativas) y un profesor  que aplique metodologías centradas en el alumno podrá aplicar evaluación diagnóstica y formativa.

Si desea innovar en los procesos de evaluación, abra nuevas vías para que los alumnos puedan obtener puntos, utilice la evaluación también para obtener información de sus alumnos y tomar decisiones sobre los recursos a utilizar. No  permita que sus alumnos se la jueguen a una carta y más teniendo en cuenta que es usted quien les da y elige la carta.

Post relacionados:

Exámenes finales; donde la innovación educativa se la juega.

Evaluación por competencias.

Las tecnologías ¿innovación o carga?

El manual de Frascati es la referencia que se suele utilizar para identificar los procesos de innovación e investigación en la empresa; así mismo se suele utilizar por los evaluadores de los proyectos de investigación para ver si se puede considerar como innovación. Según este manual, aceptado en todos los países miembros de la OCDE, hay tres formas de innovación tecnológica:

• Incorporar tecnologías emergentes e innovadoras en procesos y productos de otros ámbitos. En este caso la ventaja competitiva debe de obtenerse a corto plazo.
• Modificar tecnologías emergentes e innovadoras y aplicarlas en procesos y productos de otros ámbitos. En este caso la ventaja competitiva debe obtenerse a medio plazo.
• Desarrollar nuevas tecnologías. Esa nueva tecnología nos permitirá obtener ventaja competitiva a largo plazo (el desarrollo es un proceso lento y caro).

Así pues, para conseguir innovación utilizando la tecnología, lo primero que debemos tener en cuenta cual es la mejora competitiva que consigo en el proceso formativo en el corto, medio o largo plazo. En este caso lo primario es la mejora competitiva y lo secundario la tecnología educativa.

Un ejemplo de incorporación de tecnologías emergentes.

Pondré un ejemplo  para entender el concepto de “ventaja competitiva” de la incorporación de la tecnología existente;  sobre lo que supuso la utilización del “Power Point” como soporte a una exposición verbal:

Cuando se comenzaron a utilizar las presentaciones con ordenador, muchos profesores veían una “ventaja competitiva”  ya que les permitía explicar más cosas en menos tiempo. Evidentemente si la exposición oral fuese una carrera de fórmula 1 sería una ventaja competitiva, pero no en la formación.

Otros profesores decían que era una estupenda  “chuleta”, ya que les servía para tener un guión de la exposición verbal; los guiones de las explicaciones verbales son buenos, pero tampoco en este caso es una ventaja competitiva, ya que un guión se puede poner en cualquier otro soporte (por ejemplo un papel).

Otros lo utilizan como “Karaoke”; pone por escrito lo que dice en la exposición verbal; en este caso la atención del alumno se centrará en lo que está escrito más que en lo que dice el profesor, por tanto tampoco es ventaja competitiva en el proceso de formación.

Sin embargo una presentación coordinada con la exposición verbal, que la complemente, que muestre un esquema de lo que se cuenta, que contribuya a clarificar un concepto, sí es una mejora competitiva, ya que consigue que la exposición verbal sea asimilada más fácilmente por el alumno. En mi caso suelo seguir este esquema en las conferencias, las presentaciones que hago no son ningún resumen, ni karaoke de la presentación sino un complemento; por esa razón si alguien descarga las diapositivas por sí mismas no trasmiten la idea de la exposición.

Como resumen, si pretendo utilizar tecnologías emergentes en aula o con alumnos, la mejora competitiva debe tener efecto en los alumnos, no en el profesor (para ello hay otras innovaciones). Sin embargo el “Power Point” o mejor dicho el ordenador con un sistema de presentación no es una tecnología emergente; por tanto no se considera innovación (dicho de otra forma si usted presenta un proyecto de innovación donde dice que va a utilizar un “Power Point” lo más lógico es que no se lo financien). Para ello tendría que utilizar otras tecnologías emergentes como la Web 2.0; pero recuerde, la innovación es la ventaja competitiva que obtiene al utilizar la tecnología, no utilizar la tecnología en sí misma.

Un ejemplo de adaptación de tecnologías emergentes.

La adaptación supone hacer cambios a tecnologías (o integrar distintas) para utilizarlas en un contexto determinado.  La pizarra electrónica es un buen ejemplo de ello. La pizarra electrónica integra tres tecnologías: la pizarra tradicional, el cañón de proyección y el ordenador (con internet incluido). Actualmente es habitual el uso de pizarra electrónica como pizarra tradicional, como proyección (presentaciones) y acceso a internet; pero la integración de las mismas aún está en estudio y afortunadamente hay muchos grupos de trabajo que han elaborado materiales con esas integraciones.

En este caso la innovación no es tener la pizarra electrónica, ni utilizarla como utilizaría una pizarra tradicional, ni como sistema de conexión a internet; sino la integración de los tres sistemas.

Hay otras tecnologías más emergentes que la pizarra electrónica como los sistemas 3-D

Un ejemplo de desarrollo de nuevas tecnologías.

Pues paradójicamente no conozco ningún producto actual que se haya desarrollado de forma exclusiva para el contexto educativo (me refiero a productos hardware no software). El ejemplo que se me ocurre precisamente tiene más de 40 años: es la máquina de enseñar de Skinner, producto exclusivo diseñado para la formación.

Muchas veces nos empeñamos en crear una nueva innovación educativa; si es nuestro caso, debemos tener en cuenta que cuando se presenta un proyecto de innovación tecnológica en ámbitos distintos al educativo se suele valorar:

• Ser congruente con el tipo de innovación y la obtención de ventaja competitiva.
• Demostrar que es exportable a todo un sector, no que queda en un contexto local concreto.
• Conocer el estado del arte en la innovación que se pretende realizar.
• Especificar claramente las ventajas competitivas y cómo afecta tanto a los procesos como a los servicios.
• Un plan de amortización (en tiempo, esfuerzo o económico).

Pues nada, cuando queramos hacer una innovación tecnológica y liderar la misma, ya sabemos qué debemos tener en cuenta; otra cosa distinta es si queremos aplicar innovaciones tecnológicas con ventajas competitivas ya demostradas en formación ¿dónde está eso?

¿contenidos renovados?

Es bastante habitual que la consecuencia de introducir innovaciones educativas en las asignaturas sea la renovación de los contenidos; la renovación más habitual es la adaptación de dichos  contenidos a soportes informáticos; lo más común es:

• Digitalizar imágenes y vídeos.
• Hacer “Power Points”
• Hacer pdf.
• Pasarlo a soporte web en html.
• Pasarlos a plataformas e-learning.
• Hacer simulaciones con programas especializados.

La mayoría de los programas de innovación educativa de las universidades y centros de formación financian (de forma escasa) la adaptación de contenidos a plataformas e-learning; lo mismo que hace dos décadas se financiaba la digitalización de imágenes y vídeos.

En la renovación de contenidos hay bastante debate sobre si se puede considerar innovación educativa o no; por ejemplo, una persona que construya unas presentaciones a través de ordenador de sus clases ¿está haciendo innovación?

• Desde el mundo que a veces conforman el profesor, el aula y los alumnos; estará innovando si es la primera vez que lo hace.
• Ciertamente ninguna revista, ni congreso ni seminario le invitaría a realizar una comunicación sobre su trabajo; ya que hacer un “power point” no se considera innovación a nivel general.

Lo cierto es que para considerar si la renovación de los contenidos es o no es innovación, nos tendremos que fijar en la función que conseguirá la renovación de los contenidos; no en la tecnología o en el formato en el que vamos a adaptar esos contenidos.

Algunas renovaciones de contenidos que se consideran innovación son:

E-publishing. Su misión es organizar, clasificar y facilitar el acceso de los recursos utilizados durante la formación, sea presencial, a distancia o mixta. Aunque en muchos contextos se considera e-publishing el subir contenidos a una plataforma e-learning, ésta no será innovación si no cumple la misión antes enunciada. Hay toda una ciencia y técnica para clasificar y organizar los contenidos en función de su tipo, misión, objetivo formativo, etc.

Simulaciones. Hacer simulaciones suele ser un proceso complejo, lento y caro; sin embargo hoy en día hay multitud de software que permite reducir la complejidad y lentitud del proceso. Las simulaciones suelen tener dos objetivos:

•  
  • Facilitar la comprensión de un proceso complejo.  Suelen ser simulaciones fijas y siempre las mismas.
  • Experimentación y descubrimiento por parte de los alumnos. Suelen ser simulaciones donde se pueden cambiar ciertos indicadores. Estas simulaciones sirven tanto para explicar conceptos difíciles (de la mano del profesor) como para experimentar (por profesores y alumnos). Por tanto este segundo tipo de simulación es la que se considera innovación; ya que es muy exportable a otras asignaturas y contextos donde sea necesaria.

Secuenciación e intercambio de contenidos/acciones. Se trata de que un contenido que normalmente se utiliza como “apunte” se pueda transformar para guiar al alumno en una serie de acciones, a través de las cuales adquiera habilidades y fomente el auto-aprendizaje. Ejemplos de este tipo de innovación son:

•  
  • WebQuest.
  • Caza del tesoro.
  • Blogs y wikis pero con la misión  especificada en este apartado

Este tipo de contenidos sirve para realizar procesos a distancia y de auto-aprendizaje.

Sistemas cooperativos orientados al recurso. Se trata de que se compartan recursos por las personas que habitualmente los utilizan; es muy similar a las redes sociales, pero en lugar de orientarlas a las personas se orientan a los recursos. Ejemplos de este tipo de innovación son:

•  
  • Centros de recursos compartidos por profesorado de una misma área de conocimiento.
  • Centros de recursos compartidos por profesores/alumnos de una misma asignatura.
  • En general cualquier sistema que comparta recursos útiles para los usuarios, aunque trascienda del área de conocimiento o asignatura; por ejemplo un centro de recursos sobre innovación educativa.

La renovación de contenidos es un elemento innovador clave en el proceso de formación ya que metodologías nuevas, tecnologías nuevas y paradigmas nuevos  requieren nuevas formas de estructurar y presentar los contenidos; cuando renueve contenidos hágalo buscando el cambio, la innovación, la participación del alumnado; no lo haga por una moda informática.

Llevo unos días en el municipio de Navasfrías;  estoy trabajando en un proyecto denominado mineral 2.0, que entre otras, cosas ayuda a municipios con patrimonio histórico-minero a ponerlos en valor.

Este municipio lo conozco por Rufino, un buscador de oro, que tiene la sana costumbre de enseñar la técnica de bateo de oro y no sólo se conforma con eso, sino que te lleva a los lugares donde él ha encontrado oro. Rufino tiene 80 años y continúa con la misma ilusión que cuando le conocí, pero con sus capacidades muy mermadas, ya que tiene problemas en las piernas.

Hay muchos buscadores de oro, sólo unos pocos enseñan cómo buscarlo, cómo sacarlo y además te dicen los sitios donde lo encuentran; por supuesto todo esto lo hacen de forma desinteresada. Todas las personas saben que el oro tiene mucho valor; es un recurso escaso y no están las cosas como para “regalarlo”.

A pesar de conocer las técnicas de bateo, de reconocer los lugares donde puede haber oro y de que te digan donde lo han encontrado, obtenerlo es muy difícil, cuesta mucho (hay que desescombrar, picar, recoger, batear,….) realizar el proceso y muy pocas veces se tiene éxito; esto no desanima a los buscadores de oro, que si no encuentran continúan esforzándose para buscarlo y sólo acaba cuando el hambre, la luz o el tiempo libre se agota.

Sin embargo, hay otra cosa que tiene mucho más valor que el oro: es el conocimiento; sabemos que tiene un gran valor, puesto que a todos nosotros nuestros padres nos dijeron que teníamos que estudiar, que aprender y que eso era lo más importante. Da igual de qué condición política, religión, sexo y clase social que sean los padres; todos están de acuerdo que para sus hijos lo que quieren es que estudien; es decir, que adquieran conocimiento.  Si todos los padres del mundo están de acuerdo en lo que quieren para sus hijos, y como sabemos que los padres quieren lo mejor para sus hijos, pues podemos deducir que para millones de padres lo más importante es que sus hijos aprendan.

El profesorado somos las personas que la sociedad nos ha encargado que formemos a los hijos de todos los padres, habitualmente nos pagan por realizar esa labor (a una parte del profesorado le pagan empresas y a otra la propia sociedad); la gran mayoría del profesorado quiere, además de para sus hijos, que sus alumnos aprendan, que adquieran conocimiento.

Profesorado, madres, padres y adultos en general consideran al conocimiento lo mismo que los buscadores de oro consideran al oro; el problema es que una gran parte de nuestro alumnado no considera al conocimiento como lo más importante; para ellos es más importante el ocio, la diversión, sus amig@s, los móviles y una larga lista de actividades e instrumentos donde no se encuentra el conocimiento.

El conocimiento, como el oro, cuesta mucho adquirirlo, hay que dominar técnicas de estudio, esforzarse y no siempre se obtiene (o se reconoce que lo tiene)

Los alumnos son como los que se quieren iniciar en el bateo, pero con una gran diferencia hay que, primeramente, convencerles de que el conocimiento es lo que  más valor tiene para ellos y además que se deben dominar habilidades y esforzarse para conseguirlo.

El profesorado tenemos que ser como nuestro amigo Rufino, tenemos que tener la misma ilusión que el primer día, tenemos que enseñar técnicas para adquirir conocimiento, tenemos que enseñar a buscarlo, identificar los lugares donde se encuentra y acompañar a nuestros alumnos para comprobar que “lo hacen bien”. Sólo hay una cosa que Rufino tiene más fácil que nosotros: no necesita convencer a sus “alumnos” de que el oro tiene un gran valor.