Evaluación por evidencias.

Hace unos días Norma, en un comentario del blog, me pedía mi opinión sobre la evaluación por evidencias. Personalmente comencé a utilizarla hace casi una década, pero no la utilice para evaluar el resultado de un proceso de formación, sino para justificar el propio proceso de formación. Todo ello lo apliqué en formación on-line a distancia.

En España, el Ministerio de Industria ofrecía unas ayudas para formar a usuarios y profesionales en lo que llamaban “Nuevas Tecnologías de la Información”. Accedimos a una de esas ayudas y, la forma que tenían de justificar el proceso de formación, me dejó bastante aturdido: La formación on-line se justificaba utilizando los mismos indicadores que una formación presencial. Me explico:

Indicador asistencia a clase = número de horas que se pasaba un alumno frente al ordenador.

Indicador participación de los alumnos = mensajes enviados / recibidos.

Evaluación = Ejercicios tipo test (evaluación de conocimiento) + trabajos (en grupo o individuales, de los que únicamente se pedía el resultado).

Lo que más me desconcertaba era el indicador “asistencia a clase”. Como el alumno tenía que pasar muchas horas en el ordenador los contenidos se diseñaban para que el alumno estuviese horas y horas frente a ellos (esto hacía que la calidad de contenidos se midiera por la interactividad,  el diseño de los mismos y la capacidad para que el sufrido lector no se hiciera un chichón al golpear su frente con la pantalla del ordenador al caer dormido).

De forma casi inmediata propuse una forma distinta de comprobar la asistencia a clase, para ello utilice la evaluación por evidencias.

Identifiqué una serie de evidencias que pudiesen confirmar que un alumno sabía unos determinados conceptos, tenía unas determinadas habilidades e incluso capacidades.

Asocié a cada evidencia las “horas de asistencia a clase” que deberían llevar  asociadas temario y habilidades necesarias para alcanzarla

Así pues, el  seguimiento de los participantes en el curso se hacía por las evidencias que generaba su participación en el curso, además se contabilizaba las consultas que hacían los alumnos para alcanzar esas evidencias; por ejemplo:

Sí teníamos que enseñar a  utilizar un navegador, la evidencia era que identificaran un determinado recursos que teníamos “escondido” en la red, o cualquier otra información que requiriese utilizar unas técnicas de búsqueda determinada.

Este sistema fue un éxito para todas aquellas personas que tenían interés en el curso, generó una dinámica bastante interesante ya que los alumnos utilizaban el camino más corto para lograr la evidencia, este camino era utilizar los recursos que el curso ponía a su disposición: los contenidos y los tutores.

Sin embargo, fue un fracaso para todas aquellas personas que lo que le interesaba era el “título del curso”, sencillamente les hacíamos trabajar las horas que se supone que duraba el curso. Estar horas frente al ordenador requiere dominar una técnica muy sencilla: pulsar el botón del ratón. Sin embargo, alcanzar la evidencia requiere entender lo que hay que hacer, documentarse (a través de contenidos y tutores) y realizar la actividad.

Para el profesorado también resulta más pesado este método, ya que tiene que “estudiar” la evidencia y tomar una decisión del grado de desarrollo de la misma.

Desde entonces todos los cursos on-line los diseño por evidencias. Evidencias para todo, para demostrar que ha leído un texto, para demostrar que ha participado en un foro, para demostrar que coopera en un trabajo en grupo y, por supuesto, para demostrar que ha alcanzado los objetivos del curso.

Como efecto colateral se consiguió que los contenidos (de estudiar) fuesen ficheros que se podían descargar e imprimir. Probablemente fue el curso cuyos contenidos eran más feos, sin embargo, los resultados fueron espectaculares.

---

‹ Tutorías académicas con TIC. Guías de uso.

BIENVENIDA MISS BOLONIA ›

---

Categorías:Educación