Gran parte del profesorado piensa, y tiene razón, que no hay renovación metodológica por la escasa financiación, la ausencia de formación especializada, la masificación de las aulas y la dificultad de disponer de tecnología avanzada. Estos motivos son reales, pero no suponen ningún obstáculo para el profesorado innovador que debido a sus características (inconformista, emprendedor, vocacional y con ganas de mejorar los resultados de aprendizaje de su alumnado) suele sortear dichos obstáculos. Pero no obstante, a pesar de los miles de profesores que innovan no se produce ningún cambio apreciable en la educación. ¿Por qué?
Creo que las razones citadas realmente son argumentos de peso, pero hay otras, a mi juicio, mucho más importantes. Son las verdaderas responsables del conservadurismo metodológico de la educación. Por resumir y repartir responsabilidades, son de tres tipos: políticas, institucionales y del profesorado que innova:
- Mientras nuestros políticos no entiendan que la educación debe ser un proceso de mejora continua y que requiere la colaboración de todos, ésta no cambiará. A mi modo de ver no se trata de hacer un gran pacto (que creo que sería muy bueno para la educación) bastaría con que los gobiernos entrantes y salientes se sentasen y vieran qué es lo que ha funcionado (para mantenerlo) y lo que no para mejorarlo. Lo cierto es que no parece un ejercicio difícil sobre el papel, aunque debe haber razones que se me escapan ya que no se suele hacer.
- La institución educativa, llámese centro, instituto o universidad, también tiene su parte de responsabilidad en la inmovilidad del modelo educativo, al menos en su área de influencia. Bastaría con que se tuviese una visión corporativa de la mejoras a introducir, ver que experiencias innovadoras de su propio profesorado lo consiguen, transferirlas, potenciarlas y ayudar a los docentes en su aplicación. Realmente se trata de implantar una espiral de mejora continua a través del empoderamiento de su propio profesorado.
- Pero como decía antes, también el profesorado innovador tiene parte de responsabilidad. Cuando este profesorado innova piensa en su alumnado y en su propia asignatura (piensa y actúa en local). Esta forma de actuar es natural y lógica, pero condiciona que la innovación sea local (en su propia asignatura). Esto causa que haya una gran repetición de experiencias de innovación, que no se transfieran innovaciones entre asignaturas e incluso, que no haya tal innovación en su trabajo. El profesorado innovador debe pensar en global y actuar en local. Una forma de hacerlo es centrarse en las metodologías y procesos educativos (que son los mismos en cualquier lugar y ámbito educativo) en vez de centrarse en las tecnologías. Dicho de otra forma, utiliza tecnología pero para mejorar o cambiar las metodologías, no al contrario.
Creo que con estos pequeños cambios políticos, institucionales y de la forma de innovar se conseguiría acelerar el cambio de las metodologías educativas, aunque si se aumenta la financiación, se mejora la formación, se disminuye la masificación y se sabe cómo utilizar la tecnología… Pues mucho mejor.
Categorías:Conceptos, metodologías educativas
Investigación e Innovación Educativa 
Excelente
Me gustaMe gusta
Reblogueó esto en rbngp10.
Me gustaMe gusta
Felicidades por el artículo, me parece muy interesante y estoy de acuerdo con casi todo lo que escribes. Me gustaría matizar la cuestión de la tecnología, llevo 27 años como docente de matemáticas y desde el primer momento he introducido las herramientas tecnológicas que surgían como calculadoras gráficas y software de mi materia o de presentación y multimedia. Hablo de herramientas porque eso han sido, cambio del enfoque de la clase a partir de las posibilidades que éstas proporcionan como, poder dedicar más tiempo a pensar y menos a calcular, o hacer un problema variando los datos a partir de un software, lo que llamamos MATEMÁTICAS DINÁMICAS.
En este tiempo me he encontrado con dos dificultades importantes, la primera es que la herramienta funcione y la segunda es que el profesor que toma a esos alumnos el curso siguiente tenga el mismo enfoque que yo (o que las pruebas a las que les someta no sean solo de cálculo) y que use esas mismas herramientas (sigue habiendo profesores contrarios al uso de calculadoras).
Por otra parte también he vivido varias reformas educativas y lo que veo en ellas es que empiezan introduciendo cambios metodológicos que al afectar a un solo tramo educativo no llega a cuajar, por ejemplo trabajar con competencias en primaria y secundaria pero no en bachillerato y universidad, o no modificar el modelo de las pruebas de evaluación pero pretender que se cambie la forma de dar las clases.
La necesidad de éxito en las pruebas de selectividad lleva al profesorado a preparar al alumnado en ese tipo de ejercicios clásicos y con herramientas obsoletas, y que los colegios más estimados sean los que los preparan ya desde secundaria con ese fin, minusvalorando otro tipo de enseñanza.
La universidad tiene mucha influencia sobre lo que ocurre en los 4 cursos previos, y los profesores de secundaria tenemos que coexistir con todos estos factores buscando el equilibrio entre sus pruebas y nuestro currículo. Veamos qué cambios se producen en la selectividad del 2017, ¿dejarán llevar calculadoras gráficas? ¿evaluarán por estándares?
Mª Jesús Casado
Me gustaMe gusta
Reblogueó esto en lauravaccariniy comentado:
coincido plenamente con esta postura
Me gustaMe gusta
SI ES NECESARIO USAR LA TECNOLOGÍA . PARA MEJORAR NUESTRA METODOLOGÍA EDUCATIVA.
Me gustaMe gusta
Excelente aporte. Todos deberíamos contribuir a una educación mejor
Me gustaMe gusta